為什麼出庭作證的證人不得聆聽其他證人的證詞？

　　之前讀《記憶VS.創憶The Mythof Repressed Memory: False Memories and Allegations of Sexual Abuse》時，了解到律師、檢察官、法官對問題不同的問法，可能會改變證人的記憶與回答。

　　在讀《征服投資心魔—跳脫心理偏好的致勝投資策略Investment Madness: How Psychology Affects Your Investing...And What To Do About It》這本書時，看到另一個需要注意的面向。

　　我們都很喜歡跟別人談自己的投資，我們會拿自己的投資成果跟同事、朋友、鄰居、甚至陌生人來比較。這些跟投資有關的閒聊也會影響我們記憶中過往的投資經驗。

　　同樣一件事，每個人所記得的通常都不太一樣。出席法庭作證的不同證人在回憶同一件事時，彼此間的證詞往往互相衝突。所以，我們跟別人談論某件事情時，我們的記憶會自動修正，力求跟別人的認知相一致。這種社會化的過程會將同一團體中所有份子對某事件的認知匯集起來。但是，這種集團記憶的匯集卻不一定能完全呈現出事實。換言之，經過社會化之後，該團體的集體記憶很可能比以前更為錯誤百出。這就是為什麼出庭作證的證人都不得聆聽其他證人的證詞。（《征服投資心魔》頁176）

　　三人成「唬」。

　　我們一般人對自己的記憶都相當有把握，所謂眼見為真，我親眼所見，怎麼還可能錯的了呢？但是，人的記憶其實非常的有可塑性，常受後來發生的事件、語言提示(leading questions)的影響。羅芙特斯(Elizabeth Loftus)的實驗顯示，受試者在看完同一段影片後，對於影片中兩車相撞速度的估計，會因為問句「剛才兩車對撞(crash)／碰撞(hit)／擦撞(scratch)時，速度是多少？」的用詞，而有不同的判斷，並且「對撞」組的受試者會很有自信的說，他看到地面上有碎玻璃，但是影片中其實是沒有碎玻璃的。「對撞」組因為被誤導去相信兩車快速相撞，而相撞現場常有擋風玻璃碎片，所以他就很自信的說他有看到玻璃碎片。（《記憶VS.創憶》譯者序）


相關文章：
　　記憶是建構出來的
　　謊言講三次就會變成真的？
　　人的記憶有多不可靠
　　眼見耳聽不為憑
　　絮說回憶